New Aesthetic: Arte y tecnología más juntos que nunca

new aesthetics
Hace tiempo que no vemos nuevas teorías en el arte, y mucho menos mezclados con tecnología. Luego del NET art y el glitch nacidos en las primeras décadas de la informática, pareciera que las «nuevas tecnologías» han invadido las artes y se ha convertido casi en un paradigma.
Aún así, las teorías fueron pocas. Esa separación entre el arte y la tecnología se mantiene ciertamente distante.

Pero así como William Morris se negaba a la imprenta como tecnología, en la actualidad también hay quienes se niegan a aceptar esta separación entre lo que el hombre puede hacer y lo que las máquinas «dan». El movimiento «New Aesthetics» tiene que ver con eso. Incluso podría denominarlo como el Art Nouveau de nuestra era. O incluso el nuevo Bauhaus.

El movimiento New Aesthetics (que no sabría como traducir al español sin caer en «nueva estética» por ser demasiado literal) se obsesiona por una visión computacional y en el procesamiento de datos. Nada nuevo en términos. Pero que curiosamente todos los teóricos comienzan a darle forma, no a través de un movimiento, sino de un Tumblr armado por James Bridle que intenta definirlo en una serie de micropost. Lo cual de por si ya es curioso.
En términos estéticos, la forma de definir el New Aesthetics es «ver como lo vería un dispositivo». En «cristiano» sería como ver a través del casco de Robocop o Google Glass. Pero no hablamos solo de realidad aumentada, la visión de los dispositivos está en un mapa, en un render o en información dura.
Hasta ahora, el movimiento no tiene una estética predefinida, y eso lo hace que sea tan complejo. Talvez reconocemos el futurismo o el constructivismo por sus formas tan definidas, pero otros movimientos como el Dadá tenían un manifiesto sin definirse estéticamente. En este caso es lo mismo.

Si bien Bridle aclara que no es un movimiento, ya que solo es «reunir lo que hay por ahí», una vez que se define es probable que se transforme en una guía para la creación. No se puede resumir en un manifiesto, es una colección de «agregadores» (tumblr, twitter, etc) que permite la colaboración para crear este conjunto de imágenes.

Todo esto se trata, en algún punto de Internet of things, es decir, los objetos conectados. Y según Greg Borenstein New Aesthetics tiene una relación íntima con la Ontologia orientada a los objetos. Aquel estudio filosófico de la existencia misma de los objetos. O como dice Ian Bogost, es lo que concierne a la experiencia de los objetos.
En ese sentido, creo que la apreciación de Slavoj Zizek respecto a la Realidad de lo virtual es una forma más filosófica de abordar esta misma problemática, contraponiendo el concepto de Realidad Virtual con la idea de que lo virtual modifica la realidad continuamente.

Mientras tanto, Ian Bogost usa el término Carpentry ( Viene del termino Carpentered: hacer, terminar, o reparar elementos de madera) para referirse a la práctica de hacer cosas que especulan como los objetos entienden su propio mundo. Si bien la definición de la palabra se refiere a objetos con madera, él se refiere específicamente a los objetos hecho a mano, sin ser exclusivamente de este material. Probablemente relacionado al prototipado.
Y en ese sentido, podemos creer que New Aesthetics confía en los productos de corta duración, en su obsolescencia y por lo tanto en la curiosidad de la creación constante. Un meme de los objetos.

Para terminar de entender qué es (lo cual resulta bastante dificil por esta falta de definición) podemos decir que New Aesthetic es un producto de la cultura moderna conectada. Es una «teoría de los objetos» aplicada al arte, un concepto compartido por la naturaleza de las redes. Podríamos decir, una inteligencia colectiva, difusa, abierta.

Es lo digital chocando con el mundo físico. Es interface.

Una imagen de google maps, un código QR en un afiche, pixels impresos, tipografías digitales en papel, información procesada, información sin procesar, visualizaciones, glitch, imágenes satelitales, imágenes del espacio, vestidos impresos, leds que responden a sensores, 8-bits, atompunk, steampunk, cyberpunk, pixelpunk…. Pero son solo imágenes? Nicolas nova intenta ir un poco más allá creando lenguajes por robots.

Les dejo una charla en donde Bridle intenta explicarlo…

Pueden buscar o agregar nuevas imágenes al movimiento en tumblr usando el tag New Aesthetics.

Links de referencia

Foto de la portada vía Flickr.

Charla sobre Mapping en PANORAMICA

mapping fundación telefónicaFuera del cronograma oficial de PANORAMICA, se añade esta charla que recomiendo ampliamente. El amigo Alex Dogrush junto a Chindogu (URU), Manuel Palenque y Colorsound (ESP) van a conversar y explicar el proceso de creación de un Mapping (creo que han visto suficiente en mi blog). Si alguno ya presenció el taller que dimos en Clandestina al respecto, esta será una interesante complementación y quien no tenga experiencia podrá comprender un poco de que se trata todo esto. Los siguientes puntos serán destacados dentro del análisis sobre proyecciones de video sobre fachada:

  • Relevamiento, como hacer un buen relevamiento de fachadas u objetos 3d para ser usados en mapping.
  • Algoritmos de mapeo de objetos tridimensionales construyendo un punto de vista perspectivo de espectador desde proyectores posicionados en coordenadas no coincidentes.
    Mostraría gráficos de estos fenómenos ópticos y de perspectiva, y las diferentes maneras de construir imágenes tridimensionales que produzcan falsas perspectivas acertadas.

Esta charla es libre y gratuita. No hace falta mandar ningún mail.
El horario es a las 18.30 horas en Arenales 1540.

Más info en el evento de Facebook.

Mappeando con Kinect

tecnología kinectUn post un poco fuera de lo común en mi blog (bueno ya no se qué es lo común) porque quiero mencionar al trabajo que hicieron dos grandes amigos en el último TDI. Se trata de Pixel Perez (menudo nombre eligieron), y se trata de Manuel Palenque y Alex Dogrush que se juntaron en Mendoza un tiempo antes de ir al festival, en Neuquén, a jugar con el Kinect.
Kinect, por si no están enterados, es ese dispositivo loco que sacó Microsoft para la xbox que tiene una cámara 3D y permite pasar datos de profundidad para usarlos a gusto. La gracia es que hackearon el kinect y ese dispositivo está disponible para usarse en cualquier plataforma. Pueden ver su funcionamiento en la imagen que ilustra este post.
Sigue leyendo

TDI : UMBRAL

TDI umbralLa 4ta edición del festival internacional de nuevas tendencias en el arte se realiza en pocas semanas. Esta vez no podré viajar, pero quien esté por la Patagonia vacacionando puede pasar por esta hermosa ciudad que es Neuquén.
Les dejo el texto que presenta esta edición que han dado a llamar UMBRAL y un video de lo que fué PULSO, el año pasado.


s m umbral [um’bɾal] 1. valor a partir del cual un estímulo se torna perceptible.

El momento histórico que nos toca vivir es emocionante, nos sitúa todo el tiempo “al borde”.
Vivimos rodeados de objetos y situaciones que la ciencia ficción pintara alguna vez como el futuro, y desde TDI nos convoca el querer contar, mostrar, participar, rodearnos de este futuro y hacerlo accesible.

Este año cumplimos 4 años, haciendo de este festival un espacio cada vez mas cercano a la gente, con mas esfuerzo y ganas de tener contacto con la comunidad.

Con cada edición, el festival evoluciona, cambia, nos modifica y afecta de muchas maneras.
Se dice que el umbral es el principio, y cada año es un nuevo comienzo y una apuesta mayor.

Los invitamos a formar parte de TDI 04. UMBRAL.
La edición 2011 de Tratado de Integración, el Festival Internacional de Nuevas Tendencias en el Arte.
25, 26 y 27 de Febrero 2011, en Neuquén, Patagonia Argentina.

El problema de la tecnología 2.0 y el desempleo

cafe turcoLeyendo algunos apuntes de Marketing, me encuentro con una frase disparadora en el texto «Tecnología cambiante y realidades de mercado» de Jeremy Rifkin.
Rifkin, siguiendo la Ley de Say, dice que a través de la tecnología, aumentan la productividad. Entonces, «los crecientes volúmenes de productos que se colocan en el mercado garantizarán que cualquier pérdida inicial en el empleo, debida a diferentes tipos de mejoras tecnológicas, quedará rápidamente compensada por salarios adicionales para mantener la expansión de los niveles de producción. Por añadidura, la bajada de los precios resultante de la innovación tecnológica y de los propios incrementos en la productividad, significará que los consumidores dispondrán de dinero extra para comprar otros productos que más adelante, estimularán la productividad e incrementarán los niveles de empleo en otras áreas de la economía.»

Está claro, que este texto es de hace muchos años y que después pasaron demasiadas cosas que dan para pensar y que claramente desmienten esta teoría. Pero con la mente pensadora que tengo, me hizo reflexionar a los augurios sobre las nuevas tecnologías, o mejor dicho los nuevos conceptos que decantaron a través de hechos como fueron las redes sociales y todo eso que ya conocemos.
No quiero entrar en la discusión que Rifkin lleva a cabo respecto a las relaciones de poder en torno al capital productivo. Sino pensar qué de todas las ideas actuales sobre el reemplazo de la ambigüa concepción de la web 2.0 y las aplicaciones en «la nube» modifican verdaderamente, o prometen, las relaciones comerciales, políticas, sociales y culturales.

Hay que advertir, que ciertos teóricos actuales siguen hablando de la nube como una posibilidad a futuro, y yo creo que lo que dicen es actualmente hegemónico, en el sentido que Raymond Williams le da. Es decir que ya no podemos hablar de un futuro cercano, sino de prácticas que actualmente se están llevando a cabo como parte de un proceso.

Si bien podemos pensar que es una evolución social y que probablemente sigan surgiendo cambios, conceptualmente las ideas ya están establecidas por que de hecho se vienen gestando desde fines de los 90, y ni hablar del 2001 y las crisis que ya bien conocemos. Pero claro está que en nuestro país alejado de la realidad global, sentimos poco las repercuciones y las vemos llegar en carreta.

Volviendo al tema que me convoca, propongo que pensemos en lo siguiente. Se piensa que las nuevas tecnologías informáticas, junto con un abaratamiento de costos en material dan como lugar a nuevos puestos de trabajo. Pensemos en las famosas netbooks, fácil acceso a banda (ch)ancha, facilidad para subir contenidos, etc.
Sin embargo, la tasa de desempleo sigue en ascenso, siendo un país con mano de obra barata, gran capacidad de producción y alto grado de educación. A su vez, el costo de vida es cada vez más alto, y ni hablar de los impuestos y las restricciones que impone el Estado.
De todas maneras, en los Estados centrales se vive una crisis constante, despidos masivos, falta de planificación. En pocas palabras el consumismo está pegando duro. Y mientras tanto se tiene fé en una nueva forma de economía, cosa que para mí es lo más ilógico que escuché.

En modo personal, se refleja en la necesidad de elevar mis presupuestos para estar a nivel competitivo y desarrollar nuevas capacidades para generar valores. Entablar nuevas relaciones y estar en contacto permanente con las nuevas tendencias (las cuales cambian minuto a minuto). Esto, en mi caso, se me da de manera simple por mi posición social, mi motivación pro-activa y la necesidad aceptada de mejora personal.
Pero noto cierta dificultad en mis conocidos, y no tan conocidos, a la hora de desarrollar nuevas capacidades al mismo tiempo de que se afrontan las reiteradas crisis. No todos tenemos el espíritu emprendedor corriendo en nuestra sangre, de hecho considero que somos casos aislados en una sociedad totalmente costumbrista y cómoda con su forma de ser.

Quiero decir con esto que si bien las nuevas tecnologias (generalizando) son generadoras de nuevos empleos, nuevas ofertas y nuevas demandas. Pero lo cierto es que son las menos, y la poblacion mundial crece continuamente y el hambre tambien.
Se que estoy haciendo una comparacion muy generalizadora, que no tiene en cuenta un monton de variables. Principalmente la famosa estrategia de larga cola o longtail es una de las razones para pensar en la segmentacion de mercado y por lo tanto en la generacion de nuevos mercados. Pero aun asi esta teoria piensa a los consumidores como personas activamente dentro del mercado. Y hay que saber que se estan dejando muchas familias afuera.

Las nuevas tecnologias son, para cierto sector, una llave maestra que abre muchas puertas y facilita a otros el acceso a posibilidades antes inimaginables. Pero hay que pensar un par de cosas antes de afirmar esto como una solucion a los problemas del desempleo a escala global y ni hablar localmente.
El cambio de paradigma económico es toda una utopía que descarto fuertemente, ya que el sistema del que hablamos se centra básicamente en la venta de productos y servicios de una forma diferente, pero sigue siendo lo mismo. Se piensa al consumidor como «creador» del producto y no solo como comprador, es cierto, pero la atención sigue puesta en que este debe «comprar» nuestro producto por más que se lo regalemos.
Y acá entra otra concepción, la tendencia de regalar, es decir de dar antes de pedir algo a cambio. Sin duda es una práctica de moda y muy útil, que no es nada nueva y que me hace acordar al famoso «el primero es gratis» de los dealers. Y me pregunto yo, qué tan lejos de eso estamos?

¿A caso este no es un consumismo potenciado por la adicción? Pongamoslo en estos términos, antes uno era conciente que compraba un producto, que lo consumía por cierta afinidad con este, la marca y todo lo que representa socio-culturalmente. Luego, todos empezamos a desconfiar y a reclamar más a los productores cierto respeto. Hasta tal punto es esta dominación del consumidor, que en muchos casos varias marcas han cerrado sus fábricas. Por eso, a las marcas se les ha ocurrido la idea de generar una adicción, algo que ya no sea un consumo conciente y desinteresado, sino que dependamos directamente de este servicio.
Si, ya me fuí de tema, pero es preciso dar cuenta, que los servicios «gratuitos» en la nube son adictivos y nos tienen agarrados de las patas cual conejos. Y ni hablemos de google, que ya tiene más información de mi que la SIDE misma. No se me ocurre claramente para donde va a ir todo esto, pero hay que estar atentos.

Volviendo al tema de la tecnología no quiero que se lea mi postura como un falso Marxismo, aquel que piensa que las máquinas van a reemplazar a los hombres, tal como Rifkin lee erroneamente a Marx. Aunque si bien es cierto que la tecnología quita y da trabajo, analizar esto como algo causa-consecuencia sería un error, sino como bien diría Marx, se comprende esta situación como un cambio en las relaciones de producción (específicamente en este caso) y por lo tanto, se obtiene un efecto en las relaciones de fuerzas de poder.
Para que quede claro, mi postura, es que si bien los acontecimientos actuales sugieren un cambio, probablemente hegemónico, el orden actual persistirá y las estructuras seguirán siendo configuradas de la misma manera en que vienen siendo los últimos 50 años, por lo menos.

Pues claro, esta es mi postura crítica al respecto de muchas cosas que se dicen por ahí, tal vez no equivocadamente pero mal interpretadas por el común de la gente. Espero, como siempre, sus opiniones y por supuesto quedan muchos temas para desarrollar.

Diseños copiados, plagios y otras acusaciones.

Es un tema crucial en el diseño la copia de trabajos. Hemos visto logos, publicidades, o ideas parecidas en muchos lugares. Y eso no está bien, por el solo hecho de que una persona que ha trabajado para sacar eso de su cabeza debe tener cierto respeto, y aquella que lo plagia, supongo que se ha tomado su tiempo para encontrarlo.

Pero bien, con esto de los blogs, se ha discutido mucho el copiar y pegar ya que con el auge, muchos blogs copian y pegan, hasta yo lo hago. Lo mismo pasa con el diseño, vamos reproduciendo algunos detalles que nos gustan.

Leo en el libro «We the media», que habla sobre las nuevas tecnologías y las nuevas formas de periodismo a través de estas, que uno de los temas cruciales de internet es la copia de información, donde los derechos locales dejan de regir y donde la información en muchos casos deja de tener una fuente o se pierde el origen del contenido.

Por otro lado, hoy leí un post de Kirai, en donde habla de la costumbre japonesa de copiar y mejorar. Donde copiar algo es “observar un patrón original, buscar los puntos clave de ese patrón e intentar hacerlo mejor”. Así es que incorporaron religiones, idiomas y costumbres y las aprovecharon al máximo.

Como saben de mi adhesión a toda la cultura japonesa, en esta no es excepción. Pero en este país es exactamente al revés, nos valemos de algo para copiarlo superficialmente y de forma grotesca.

Volviendo a los diseños. ¿Qué pasa si empezamos a copiar y mejorar ciertos diseños? Si reutilizamos algo ya hecho, como hizo duchamp con el mengitorio, o si tomamos una pieza publicitaria y usamos la misma idea para resignificarla.

Tarde o temprano, todo va a ser repetición. Aceptemos y hagamos algo copado. Todos sabemos que ya no hay nada nuevo y todo lo que se hace ahora, lo que «está de moda» es copia de algo de los 60’s,  70’s u 80’s. Lo peor es que se cree que hay innovación, y la verdad es que veo cada cosa ridícula en la calle que me dan ganas de quedarme encerrado. Lo cierto también es que sobre gustos no se puede opinar, pero copiemos y mejoremos, no copiemos simplemente porque citamos una época, sino porque en ese momento se descubrió algo bueno y el resto era basura. Usemos eso bueno del momento y a mejorarlo, cambiarlo, reutilizarlo.